中央政法委近日出台关于切实防止冤假错案的指导意见（后简称“意见”），针对执法司法中存在的突出问题,重申了审判环节疑罪从无原则、证据裁判原则、严格证明标准、保障辩护律师辩护权利等规定，并就法官检察官警察“对办案质量终身负责”提出了明确要求。

刑诉法专家、中国政法大学教授樊崇义对财新记者指出，新版刑诉法对调查、取证、讯问、审判等都做了规定，这是刑事诉讼的最基本标准。但在现实中，却存在一些未严格执行刑诉法规定的审判。此次中央政法委对此做了重申与强调，这是建设法治国家、保障公民权利的重要举措。同时，也要区分冤假错案的成因，制定具体的实施细则，以指导具体的司法实践。

要区分两种办案责任

此次“意见”要求，建立“办案质量终身责任制”，引起公众关注。“意见”提出，“要建立健全合议庭、独任法官、检察官、警察权责一致的办案责任制，法官、检察官、警察在职责范围内对办案质量终身负责”。

樊崇义对财新记者指出，强化公检法人员办案质量“终身负责制”，应予肯定。不过，在具体实施时，应区别两种情况，具体问题具体分析。

一种情况是，公检法办案人员采取了刑讯逼供、作假证据、贪赃枉法等手段造成的冤案、假案。对这种因主观过错或故意导致的冤假错案，应坚决追究相关办案人员的刑事责任，以儆效尤。

另一种，办案过程中受制于侦查、取证技术等原因，公检法机关没有主观故意做假案，但案件质量出现问题，客观上造成了错案。对此类问题，可给予相关办案人员以行政或党纪处罚，比如降级、降职、免除和撤销职务等。

“这种情况下的错案与故意伪造证据等假案，是不一样的。此次中央政法委文件，并没有区分公检法办案质量的上述两种责任。建议出台更具体的实施意见，让公安、检察、法院等部门在司法实践中有所遵循。”樊崇义指出。

防控冤案与国家赔偿

樊崇义是中国刑事诉讼法领域的专业学者。他是1996年版《刑事诉讼法修改建议稿》的主要起草者，长期从事刑事诉讼程序与规定的学术研究，在该领域有丰富的学术积累。

他指出，刑事诉讼活动有其自身的特点：首先，涉及刑事犯罪的案件，多数比较复杂疑难；其次，不同层级、不同地区公检法人员的素质参差不齐，有的人员对法律的认识相当有限；此外，公检法工作也是风险较高的职业。这都可能造成“冤假错案”

因此，“受制于各种主客观条件，目前在刑事案件司法实践中，不可能不出一点错误，只能是尽量少出错误。因此而造成的错案、冤案，只能采取国家赔偿的办法解决。从世界范围看，大多数国家也都这样做的。”樊崇义指出。

终身责任制能否溯及以往

全国律师协会刑委会主任、刑辩律师田文昌认为，此次“意见”可以指导公检法机关更审慎地对待每一桩刑事案，这对确保未来案件审判环节的公正，有很大益处。但他同时也提出，在是否溯及既往方面，需要有慎重的考量。

田文昌认为，如果该“意见”溯及以往，那么已经判决执行的冤假错案可能更难翻案。“办案人员担心因过往的案子追责，很可能会坚决不认错，导致受冤入狱的人无法翻案。毕竟，被告人的自由和权利更重要。”

此次“意见”还要求，建立健全科学合理、符合司法规律的办案绩效考评制度，不能片面追求破案率、批捕率、起诉率、定罪率等指标。

对此，中国政法大学教授樊崇义认为，过去，由于国内部分公检法人员或因受制于上述指标或考核压力，或因被害人闹访对地方造成较大压力，为配合维稳而破案，造成不少冤案、错案。此次中央政法主管部门明确上述要求后，有利于更好地指导未来的刑事司法实践